Un meci in cinci

Un format de emisiune electorala cu cinci candidati: Diaconescu, Blaga, Gusa, Orban si Oprescu a fost ceva mai animat (Realitatea 14.05.2008, ora 22.00).  Doctorul e complet in plus. Viseaza la o autostrada suspendata deasupra Bucurestiului. De unde pana unde si cum va rezolva ea traficul aproape blocat nu stie. In rest d-l doctor va prelua toate celelalte solutii ale contracandidatilor.Foarte frumos.

Ceilalti au raspuns pe rand la temele impuse facand mici variatiuni. Gusa a vrut sa iasa in evidenta dand solutii, chipurile punctual, dar n-a reusit sa spuna nimic concret.

Emisiunea a facut si un sondaj, destul de discret prezentat, din care a reiesit urmataorea ordine (aproximativa): Blaga 33%, Diaconescu 19%, Oprescu 15% si Orban 6,5%, data de aproximativ 17000 de telespectatori care au accesat site-ul Realitatii. Eu voi acorda putin altfel punctele pentru liga de locale: Blaga 4 pct., Orban 3 pct., Diaconescu 2 pct., Gusa 1 pct. si Oprescu 0 pct.

Diaconescu vs. Gusa

“Meciul” a fost slabut. Confruntari de idei nu au fost iar cel mai tare mi s-a parut…..Iosif Boda care a spus cateva lucruri pertinente.
Din nou s-a observat candidatul cu program fata de cel fara, care a venit doar sa “discute”. Diaconescu nu are “fata” de primar dar incearca sa-si faca temele de campanie cat mai constiincios.
Gusa vrea sa “rapuna balaurul” mafiotic dar nu e clar cum va reusi, mai ales ca si el e de unul singur ca si Oprescu deoarece partidul pe care-l are in spate nu se vede nici la microscop.
Asadar scorul ramane 1-0 pentru Diaconescu.

Tuca vs. blogeri

Presa scrisa (ziarul clasic) pierde teren in fata editiilor on line. E ceva firesc in epoca internetului. Astfel nume mari de jurnale din toata lumea si-au redus tirajele si totodata personalul. In acelasi timp editiile lor on line sunt din ce in ce mai citite, au un design mai atragator si….sunt pline de reclame. La editiile de pe internet toate ziarele care se respecta ofera posibilitatea cititorilor sa-si exprime parerea in legatura cu un articol sau altul. In fond parerile cititorilor fac si mai interesant ziarul on line, iar editorii isi pot “cunoaste” mai bine cititorii. Modul in care se scriu acolo idei, se dezbate etc. este foarte asemanator cu cel de pe bloguri. In acest sens nu vad frustrarile lui Marius Tuca  fata de blogeri. De ce a scris un asfel de articol total descalificabil pentru el, despre blogosfera? Ce nu-i place lui Tuca? Faptul ca exista si bloguri sau idei pe bloguri foarte interesante, care-i depasesc capacitatea lui intelectuala? Faptul ca editiile tiparite ale ziarelor scad in tiraj si poate si veniturile celor care lucreaza acolo? Sau, poate o viziune autocratica? (Romania mare, ziar al partidului extremist cu acelasi nume, spre exemplu,  nu da in editia on line posibilitatea cititorilor de a face comentarii).

Posibilitatea omului de exprimare libera este esenta democratiei, iar la ora actuala internetul este Hyde Park-ul universal. La fel ca si in “democratia aplicata” exista si dezavantaje, dar asta nu inseamna ca trebuie sa renuntam la democratie.

O bila mare NEAGRA pentru Tuca si prin recul pentru trustul pe care-l reprezinta.

Diaconescu-Oprescu

O alta intalnire televizata (Realitatea TV 09.05.2008 ora 15.10) plina de platitudini. Amandoi candidatii provin din acelasi partid dar din “aripi” diferite. Discutia s-a axat doar pe “profilurile” celor doi, pe “aventura” lui Oprescu referitoare la strangerea (frauduloasa) a semnaturilor si…..cam atat. Absolut niciun cuvant despre Bucuresti. Oprescu o tine langa, ca va fi ales de bucuresteni (parca ceilalti vor fi alesi de ploiesteni). De ce, pentru ce ai fi tentat sa-l votezi? Numai cei ce vor face asta, probabil, vor putea raspunde la intrebare.

Diaconescu are un program, pregatit de PSD, dar nu a apucat sa-l recite. E adevarat ca si moderatoarea a avut un rol negativ deoarece nu a intrebat nimic “destept”, ea vrand sa scoata in evidenta doar can-can-uri (o bila neagra pentru Realitatea care din ce in ce mai mult da dovada de neprofesionalism).

Dincolo de intalnirea in sine, a reiesit inca o data ca PSD-ul este in mare deriva. Trecerea de la comunistii vopsiti ai lui Iliescu catre tinerii social-democrati europeni este foarte dificila si greu de prevazut cand si daca se va si savarsi.

Scorul “meciului” de mai sus nu poate fi decat 0-0.

Blaga-Oprescu

Un al doilea meci al “ligii pentru locale” (vizionat de mine la Realitatea TV) a fost cel dintre Blaga si Oprescu (08.05.2008). Din nou prea multa vorbarie inutila. Oprescu are un blog, administrat de cineva dar acel cineva nu-i impartaseste in totalitate parerile candidatului. Asta a reiesit din ciorovaiala iscata intre realizatorul emisiunii (Razvan Dumitrescu) si candidatul Oprescu. Ciudat. La capitolul “ce vor face daca…..” Oprescu n-a spus nimic concret….a vorbit doar de o alta abordare a conducerii primariei din perspectiva unui “independent”. Multe populisme si multa “ranchiuna”, un adevarat CVT al localelor. El uita ca si consiliul local este ales tot prin vot iar primarul n-are prea multe sanse de a promova ceva daca nu reuseste sa “adune” o majoritate.

Blaga are un program. In doua minute a enuntat cate ceva, punctual destul de interesant si de bun simt (vezi la http://www.hotnews.ro/stiri-politic-2940950-angajamentul-lui-blaga-solutii-nu-discutii.htm).

Ca urmare scorul acestei intalniri este 1-0 pentru Blaga.

Liga va continua.

Liga de locale Bucuresti

Incerc sa inteleg ceva din “meciurile” televizate din campania electorala pentru Bucuresti. Cum poti sa cuantifici prezenta si prestatia? Nu stiu.

La prima intalnire de pe Realitatea de vineri intre: coltul rosu (zis si independent)…..Soriiiiiiiiiiiiiiiiiin Oprescu si cel albastru………… Ludoviiiiiiiiic Orban abia daca s-a tras un “pumn”. S-a discutat mult si iar mult despre “regulament”, principii si….. principii. La partea concreta a problemei am retinut doar o remarca,…… Orban, citat aproximativ “linia de tramvai mutata la Bucur Obor pe centrul intersectiei a costat mult si n-a rezolvat nimic. Conflictul de circulatie in marea intersectie ramane. Eu as fi cheltuit banii altfel, pe un pasaj suprateran pentru tramvai” sau cam asa ceva. In principiu corect. Ce sa zic….hai sa-i dau un punct (mai mult pentru consolare) in acest meci scremut.

Deci ORBAN-OPRESCU 1-0. Sa vedem mai departe…………………

Asteptam propunerile (programele) pentru Bucuresti

Azi a inceput campania electorala pentru alegerile locale. In avanpremiera partidele s-au intrecut in pomeni. Pe primul loc, de departe, troneaza PSD-ul care a incercat “sa atraga” simpatizantii prin tot felul de “cadouri”.

Pomana reprezinta o parte importanta a credintei ortodoxe. Ea semnifica (in mare) un “ajutor” material dat celor mai saraci in amintirea unui decedat (”de sufletul mortului”). De la coliva traditionala (apropos si acest produs ar putea reprezenta un brand romanesc) si cateva alimente “specifice” unui parastas, s-a ajuns la mari chermeze atat in cadrul privat cat si in cel institutional.

Partidele se intrec “sa dea”: mici, bere, slanina, pungi, sepci, baticuri etc., etc. “Boborul” cupleaza la acest balci si se bate sa apuce cat mai mult. Astfel mentalitatea lui “se da”, care-si are originea in “epoca de aur” cand in magazine “se baga marfa” , apoi “se dadea” (vindea) la coada care se forma inainte de a veni camionul, este continuata cu succes in zilele noastre. Azi chiar “se da”, evolutia este clara, iar imaginile prezentate de televiziuni fac “deliciul” telespectatorilor de pretutindeni.

In continuare asteptam dezbaterile electorale! Vom vedea daca balciul pomenilor ramane pe primul loc in topul mahalalei noastre politice sau el poate cobori si mai jos.

Solutii (gratuite) simple si imediate pentru viitorii primari bucuresteni-fondul locativ

In Bucuresti majoritatea cladirilor nu sunt renovate. Aspectul este dezolant. Bulevardele centrale sau blocurile din cartierele rezidentiale sunt cenusi, coscovite, au fatade uratite de tot felul de geamuri, corniere etc. Primarii alesi ar trebui impreuna cu consiliile sa reglementeze intr-un fel renovarea acestor cladiri.

Blocul din imaginea de mai sus n-a fost niciodata renovat desi are o vechime de cca. 25 de ani. Modul in care au fost “inchise” balcoanele (fiecare dupa cum l-a dus capul) e deplorabil.

Nu trebuie sa se dea aprobare pentru zugravirea doar a parterului sau a cate unui etaj. Daca o firma care-si are sediul la parterul unui imobil vrea sa-si vopseasca fatada, atunci sa fie obligat sa faca intregul imobil.

O casa veche din vechiul Bucuresti renovata doar la parter de proprietarul restaurantului. Astfel de “orori” sunt multe pe vechile strazi bucurestene din centru sau de pe la margine de oras.

Orice imobil, fie bloc de apartamente fie casa trebuie renovat (zugravit) la un interval de 10 ani.

Mai sus este o casa veche a carei cornisa e si un pericol public. Bineinteles ca nu exista niciun semn de atentionare, cu atat mai putin vreo intentie de renovare.

La schimbarea ferestrelor unui imobil sa se tina seama de culoarea celorlalte si de designul lor pentru a evita fatade “papagal”. De acelasi lucru trebuie tinut cont si la “inchiderea” balcoanelor.

Bucurestiul are inca o multime de case vechi, unele adevarate opere arhitectonice, care sunt neingrijite si intr-o stare accentuata de degradare.

O reglementare clara in domeniul administrarii fondului locativ este absolut necesara.

UPC sau TVR? Cine a gresit?

Joia TVR 1 are in programul de seara (prime time) documentare. In ultimele saptamani au fost prezentate cateva filme documentare foarte interesante cu “istorii” din lumea comunista. Ultima “reconstituire” de joi 17 aprilie 2008, despre “Atacul asupra ambasadei RPR de la Berna” a fost intrerupt cam pe la jumatatea filmului. Eu receptionez semnalul prin firma UPC. Totusi dupa aproximativ 20 de minute de “intuneric” s-a reluat emisia cu sfarsitul unui documentar despre canalul Suez care nu figura in programul serii respective.

CINE A INTRERUPT FILMUL? Operatorul de cablu sau chiar TVR?

N-am citit nicio reactie pe aceasta tema in zilele care au urmat. Nu vreau sa “ma arunc” in scenarii, dar ”enigma” persista si poate ma ajuta cineva s-o dezleg.

Sper din suflet sa nu fie ceva intentionat! Ar fi un atentat grav la “libera exprimare” dupa 18 ani de la caderea comunismului 

Solutii (gratuite) simple si imediate pentru viitorii primari bucuresteni-trafic

Se apropie campania pentru alegerile locale si din nou va incepe “defilarea” candidatilor in media scrisa si audio-vizuala. Probabil fiecare va incepe sa promita “marea cu sarea” sau sa-si dea cu parerea asupra “starii” orasului. Intr-adevar Bucurestiul are multe probleme nerezolvate, iar rezolvarea lor tine de vointa politica a echipei (consilieri + primari) dar si/mai ales de fondurile pe care le vor avea la dispozitie si nu in ultimul rand de modul cum le vor cheltui (sa speram ca fara licitatii trucate si avantajarea firmelor consilierilor, primarilor etc., fara conflicte de interese. Una din problemele cele mai stringente este cea legata de traficul din oras. Incerc sa exprim mai jos cateva solutii, care poate au mai fost spuse intr-un fel sau altul si care ar putea fi puse in practica imediat cu cheltuieli minime, dar care n-au fost luate (inca) in considerare:

1. Locurile de pe strazi unde se permite parcarea trebuie puse in evidenta, vopsite ca in orice parcare civilizata. Astfel se va evita parcarea aiurea (fara aliniere, fara a respecta o distanta optima intre masini). Orice obiecte asezate ordonat intr-un volum dat vor ocupa mai putin spatiu decat atunci cand sunt imprastiate (aruncate) la intamplare. Teoria spune ca diferenta intre un caz si celalalt poate ajunge la 40%. Aceste locuri pot fi gestionate prin inchiriere riveranilor in urma platii unui abonament sau, dupa caz platite cu ora pentru cei aflati in trecere. Politistii comunitari ar supraveghea aceste locuri interzicand parcarea in afara lor (pe trecerile de pietoni, parcare in paralel ocupand benzi de circulatie, parcarea in jurul unor scuaruri etc.) aplicand amenzi conform codului rutier.

2. Crearea unor noi spatii de parcare luand din latimea trotoarelor (acolo unde este posibil).

In foto de mai sus (str. Dr. Felix) exista o portiune de trotuar in fata spitalului Filantropia. Strada a fost de curand asfaltata, dar proiectantul nu s-a gandit sa anuleze trotoarul pe o portiune de cca 100m (foarte putin circulat) si mutand gardul spitalului cu 1,5m inspre interior se puteau crea cel putin 30 locuri de parcare.

3. Unele artere largi cu sine de tramvai pe centru ar putea fi delimitate cu borduri pentru a nu permite patrunderea pe linii a soferilor nesimtiti care vor sa fie mereu primii, blocand intersectiile. Pe terasamentul tramvaiului ar putea circula si autobuzele care au linie comuna cu tramvaiele pe acele portiuni.

[Un exemplu ar fi B-dul Ion Mihalache. Imaginati-va ca masinile de pe langa trotuare ar disparea, (aici se poate crea o parcare luand putin din curtea Muzeului Antipa). Cele doua benzi pe sens libere de masini parcate si liniile incadrate de borduri, in interiorul lor circuland transportul in comun, ar fluidiza mult traficul in zona. Cazuri mai fericite, datorita latimii mai mari a arterelor ar fii: sos. Stefan cel Mare, sos. Mihai Bravu, Colentina, Pantelimon etc., unde acum traficul este un calvar]

Solutia se aplica cu succes in multe orase din Germania si are avantajul ca autobuzele nu mai ocupa banda intai a carosabilului, lasand loc mai mult pentru celelalte automobile. Viteza de croaziera ar fi mai ridicata, statiile ar fi comune (autobuzele nu si-ar pierde din viteza de deplasare pentru ca ar putea depasii vagoanele de tramvai, acolo unde este cazul).

4. Infiintarea benzilor destinate in exclusivitate transportului in comun s-ar putea realiza pe multe alte artere cu mai multe benzi.

5. Benzile speciale pentru biciclete trebuiesc regandite si rezolvate “conflictele” de trafic in intersectii. Trebuie montate semafoare mici, speciale pentru biciclete.

Daca se vor pune in practica aceste idei, urmeaza RESPECTAREA lor.

Acest lucru e cel mai dificil dar si cel mai important.

Iata cateva exemple de masini parcate fie sub semnul de oprire interzisa fie in bataia de joc a legii, fara ca politia sa ia vreo masura.

Politia va trebui sa aplice fara reticente legea in cazul contravenientilor!

In Europa occidentala exista foarte multe orase vechi, medievale cu stradute inguste si case fara garaje dar absolut peste tot parcarile sunt reglementate si strict controlate.

UNDE ESTE INTERZIS NU PARCHEAZA ABSOLUT NIMENI!.

Motivatia cu strazile inguste ale Bucurestiului nu sta in picioare. Importanta este reglementarea, respectarea semnelor de circulatie si amendarea contravenientilor.

Ce este mai important: un trafic mai fluent, scazand timpul de circulatie, poluarea si consumul de combustibil sau comoditatea parcarii la intamplare avand consecinta strangularii si chiar blocarii traficului in zonele respective?

TREBUIE SA NE OBISNUIM (cel putin pana la constructia unor parcari mai mari) CA DACA NU ESTE LOC NU TREBUIE LASATA MASINA IN ZONA RESPECTIVA!

Solutiile date nu reprezinta decat cateva exemple de cum s-ar putea imediat si cu costuri minime rezolva putin fluenta traficului. Odata organizate mai riguros locurile unde “AI VOIE” sa parchezi si supravegheate in consecinta, se va putea trece la pasul urmator: constructia de mari parcari supra- si subterane in centrul orasului si in cartierele rezidentiale.